Rätt Enkelt

Vanliga användbarhetsproblem på bloggar

Skrivet tisdag 6 september 2005, 23:00

För ett tag sedan genomfördes en användbarhetsstudie speciellt för bloggar. (Via Media Culpa.) Resultatet är nedslående och visar att bloggosfären är omogen, och delar av förklaringen till varför det fortfarande inte är helt ”mainstream” med bloggar kan ligga här.

De huvudsakliga problemen man upptäckte under studien var:

• Folk märker inte alltid att det är en blogg de besöker. Bloggar säger inte alltid klart och tydligt – på alla sidor! – att det är en blogg. De ”klassiska” tecknen på en blogg, som de flesta bloggare känner till (listor över kategorier, arkiv, korta artiklar etc), säger ingenting för gemene man. Man måste vara mycket tydligare än så om man vill bli sedd som en blogg. Det kan också vara lönt att kort beskriva syftet med och inriktningen på sin blogg.
• Syftet med att kommentera, och vad som händer med en inskickad kommentar, är inte tydligt. (För att inte tala om trackback; inte en enda person i studien visste vad det var.) Många besökare kommer direkt till en inläggssida, läser kanske inlägget och ser en ruta som säger ”kommentera”. Vad exakt är det som ska kommenteras, och var kommer kommentaren visas? Man kan tänka sig att funktionen tolkas som ett sätt att kommunicera privat med bloggaren, och att ”kommentera” inte nödvändigtvis tolkas som att kommentaren ska gälla just detta inlägg, utan bloggen eller webbplatsen i allmänhet.
• RSS är ett begrepp som folk inte förstår sig på. Det är sällan det förklaras vad det är och vad det är bra för. Besökarna verkar tro att det är något tekniskt avancerat som de inte har någon användning för. Den prenumerations-metod som de flesta kom att tänka på först var via e-post. När RSS förklarades för dem var många rädda att få spam den vägen.

Det är väl värt att fundera på hur man kan motverka dessa problem. Jag har försökt på den här bloggen, men som alltid är användbarhet inte en exakt vetenskap och det kan alltid förbättras. Dessutom behövs studier genom observation för att utvärdera på ett ”riktigt” sätt.

Förutom ovanstående har jag hittat en del saker på olika bloggar som jag hajat till inför. Jag hoppas att ingen känner sig utpekad, men jag kände mig tvungen att ta med exempel. Bilderna verkar ha försvunnit vid någon bloggflytt eller liknande.

Först ett utmärkt exempel på hur man inte bör presentera sina flöden för besökarna. Rubriken ”meny” säger ingenting, och vad är relationen mellan ”album” och ”RSS 0.90”? Dessutom säger namnen och versionsnumren på teknikerna ingenting. För många flöden är bara förvirrande.

Hur lång tid tar det att hitta eventuella kommentarer på den här sidan? Det är så mycket tydlig information att det är omöjligt att skumma igenom. Ett tips till upphovsmannen är att använda grå text och olika storlekar för att framhäva respektive ”dölja” informationen. Dessutom kanske inte trackback-länken behöver visas två gånger?

Samma sak här. All metainformation har tryckts ihop i ett stycke med löpande text. Det är trevligt på ett sätt, men omöjligt att snabbt hitta den information man vill ha. Länkarna i avvikande färg är det enda som fångar uppmärksamheten och resten syns bara vid en noggrannare läsning.

Var tror du den permanenta länken döljer sig? Var skulle du klicka för att läsa kommentarerna? Inte på rubriken, datumet, knappen med en pil eller brevet med en pil, hoppas jag. På klockslaget, såklart! Helt ologiskt. Alla alternativ jag räknade upp hade varit bättre, med undantag för det lilla brevet (som innebär att du kan skicka inlägget per e-post). Det här är ett av mina hatobjekt. Det ser likadant ut på nästan alla Blogger-bloggar, och det kan vara ännu värre på vissa Movable Type-bloggar (klicka på det lilla ”§”- eller ”#”-tecknet för en permanent länk.).

Snygg grafik med nytänkande text är inte alltid positivt. Jag var övertygad om att grafiken hade med inlägget att göra och klickade på det. Märkligt, jag fick upp inlägget i en ny ruta! Efter ett par sekunders funderande kom jag på att ”föreviga” naturligtvis innebär ”skriv ut”... Det är inte bra att använda ett vackert, men ovanligt språk när man vill göra sig förstådd. Inom varje yrke har man en jargong eller terminologi, och det gäller också för programvara och webbplatser. (Byt gärna namn på ”arkiv”-menyn i ett Windows-program och se vad användarna säger.)

Läs fler artiklar om: användbarhet, bloggande, kritik, webben