Missförstånd om Javascript i Computer Sweden
Efter att ha läst en artikel om Javascript i Computer Sweden nu på morgonen (-finns inte på nätet ännu- -finns, men kräver ”webbkod”- finns!) måste jag bara klargöra vissa missförstånd. Varken artikelförfattaren eller de intervjuade ”experterna” vet vad de talar om.
För det första finns det en utmärkt debugger för Javascript, så att det inte finns möjligheter till felsökning är helt fel.
Att sedan påstå att dynamisk typning är en brist i språket gör mig faktiskt upprörd. (Dynamisk typning är alltså att du inte anger typ vid variabeldeklarationer.) Dynamiska språk är ju framtiden i och med att utveckling med sådana går snabbare.
Det som tar priset är ändå Javaarkitekten Torbjörn Fritzon på Sun: ”Det är oklart vad ett objekt är i Javascript”. Anledningen till att det är oklart för honom är för att Javascript är prototyp-baserat och inte klass-baserat som Java. Helt enkelt: i Javascript kan varje funktion vara en konstruktor som returnerar ett objekt. Varje objekt är en prototyp, som kan byggas på eller förändras av andra funktioner. Det finns inga klasser, men däremot objekt. Detta är förvirrande för de som inte vet hur prototyper fungerar, men det är inte språkets fel.
Slutligen skriver man att ”Java är betydligt mer omfattande och avancerat än Javascript”. Det är ett vanligt missförstånd, som kommer av att Javascript (nästan) bara används i webbläsare och därför ”logiskt sett” borde vara ett enkelt språk. Skillnaderna är dock stora, och det är svårt att jämföra språken rakt av. Dessutom går det att använda webbklientens Java-maskin direkt från Javascript-koden, så Javas API finns faktiskt tillgängligt.
Läs fler artiklar om:
computersweden, javascript, kritik, webbutveckling
Kommentarer
Flitiga kommentatorer
Kan inte mer än hålla med. Ytterligare ett exempel på hur långt efter Sverige ligger, när det kommer till Internet. Suck!
Sedan är det tråkigt att IDG inte kan sin sak.
Skrivet av G.Lindqvist, tisdag 21 mars 2006, 13:33
Så nu finns den
http://idg.se/ArticlePages/200603/21/20060321154215CS/20060321154215CS.dbp.asp
Skrivet av terLag, tisdag 21 mars 2006, 21:20
Det är bara vanliga människor.
Det faktum att de fått jobb (ibland helt ofattbart hur) på företag med etablerade/kända/beryktade namn innebär tyvärr inte att deras hjärnor per automatik berikas med all samlad, eller ens någon extra kunskap om företagets produkter/forskning/utveckling/etc.
Det är ofta som högre förväntningar uppstår (felaktigt bevisligen) enbart pga arbetsgivarens namn tycker jag.
Förresten, G.Lindqvist, vad har Sverige som land med saken att göra?
Detta är nog ett globalt fenomen tyvärr. En dålig journalist kan förstöra ett intressant ämne likväl som ett taskigt coverband kan slakta en bra låt.
IDG (journalister i allmänhet) borde som vanligt gjort ett bättre grundarbete innan artikeln skrevs. Eller så gör de detta medvetet - det drar ju till sig uppmärksamhet och skapar små ”debatter” i kommentarform. Folk (iaf jag) kollar på idg.se just av den anledningen. Artiklarna i sig ger sällan/aldrig någon Aha upplevelse - däremot ger det ofta ett gott skratt.
Jag vill påstå att det är därför idg.se är såpass poppis.. skulle de försöka skärpa sig skulle det bara bli tråkigt att läsa om sånt som redan är på gränsen till inaktuellt
Skrivet av IDG läsare, onsdag 22 mars 2006, 03:43